3月10日，讀者康先生給本報記者打來電話說，他停在東方嘉禾2-1商服門前的車，被商服樓頂?shù)粝聛淼乃�槽及水槽里的冰砸中，�?dǎo)致車輛受損，現(xiàn)在車輛已經(jīng)無法啟動了。他找到負(fù)責(zé)東方嘉禾2-1的物業(yè)公司，但是物業(yè)公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們并不負(fù)責(zé)此事，并希望康先生通過法律途徑解決問題。

　　車停商服門前被砸

　　康先生在東方嘉禾裝飾材料城石材區(qū)A09商服做石材生意，事情發(fā)生在3月1日。

　　據(jù)康先生講，當(dāng)日上午11點多，他把自己的白色現(xiàn)代索納塔轎車，停在了自家商服對面東方嘉禾2-1號樓下商服門前。他說，自家商服與2-1號樓之間，只隔了一條道。

　　“當(dāng)時我正在店里忙，鄰居跑來告訴我說車被砸了，讓我趕緊去看看。”康先生說。

　　據(jù)康先生說，他跑出去看到，2-1號樓頂?shù)粝聛淼臇|西，正好砸在了他的車的前機(jī)蓋上。

　　“仔細(xì)查看發(fā)現(xiàn)，是2-1號樓高層樓頂?shù)膶?dǎo)水槽脫落，連帶著槽里冰塊落下，直接砸在了車上，車的前機(jī)蓋、保險杠、大燈都被砸壞了。”康先生說。

　　康先生很心疼，他找到負(fù)責(zé)東方嘉禾的物業(yè)公司，但得到的答復(fù)讓康先生很生氣。

　　車主：物業(yè)在推卸責(zé)任

　　康先生說，他找到物業(yè)公司一位姓李的經(jīng)理。這位李經(jīng)理對他說，這件事情并不歸他們負(fù)責(zé)，如果康先生想維權(quán)，可以走法律途徑。

　　針對李經(jīng)理的說法康先生說：“這位李經(jīng)理說不管，是認(rèn)為車停在了我家店對面的商服門前，因為我是石材業(yè)主，不在他們物業(yè)公司的管轄范圍，所以他們不負(fù)責(zé)。”

　　“我覺得他們這是在推卸責(zé)任，我認(rèn)為他們有三方面責(zé)任：第一，他們的設(shè)施出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致我的車被砸了，造成了我的損失，這和我是否是他們轄區(qū)的業(yè)主無關(guān);第二，這里屬于建材經(jīng)營的公共場所，而并非獨立的居民區(qū)，所以人車通行停留是可以的;第三，整個區(qū)域沒有任何警示標(biāo)志以及劃分，此處非停車區(qū)域，但沒有注明此處不讓停車及擅自停車會造成的后果，所以，這件事情應(yīng)該由這家物業(yè)公司來負(fù)責(zé)。”康先生說。

　　匯躍物業(yè)：不是業(yè)主不負(fù)責(zé)

　　針對康先生所反映的問題，記者與負(fù)責(zé)東方嘉禾小區(qū)的匯躍物業(yè)公司項目經(jīng)理李經(jīng)理，取得了聯(lián)系。

　　李經(jīng)理說，這位業(yè)主并不是他們所管轄范圍的業(yè)主，而且商服門前不讓停車，他把車停在了自家店對面的商服門前，才發(fā)生了被砸壞的事，所以，匯躍物業(yè)公司對此事不承擔(dān)責(zé)任。

　　李經(jīng)理說，這位業(yè)主是石材商服一側(cè)的，并不是匯躍物業(yè)公司負(fù)責(zé)管轄的小區(qū)業(yè)主。事發(fā)時，業(yè)主把車停在了別人家商服門口，才出現(xiàn)了此事。

　　“我們管轄的小區(qū)內(nèi)，商服門口是不允許停車的，都是告訴業(yè)主把車停在停車場內(nèi)。如果有業(yè)主把車停在商服門前，那么我們會通過業(yè)主微信群，通知業(yè)主，把車停到停車場，這也是怕高空墜物把車砸壞。”

　　李經(jīng)理表示，即便這位業(yè)主是他們管轄區(qū)域內(nèi)的業(yè)主，物業(yè)公司也沒有責(zé)任，因為小區(qū)樓下是禁止停車的，而且他們也放了警示牌，發(fā)生這件事情之后物業(yè)又加了幾個。截至記者發(fā)稿前，康先生被砸壞的車，仍停在事發(fā)現(xiàn)場。

　　康先生說：“我現(xiàn)在特別鬧心，因為這事兒不屬于交通事故，不歸交警部門管。我報了警，但公安部門能出現(xiàn)場卻出不了責(zé)任認(rèn)定書，保險公司又因為沒有責(zé)任認(rèn)定書而無法報險�，F(xiàn)在，車就停在那兒，始終也沒有個解決的辦法，我真不知道該怎么辦了。”

　　針對此事，本報將繼續(xù)關(guān)注。