原標(biāo)題：斷水電催物業(yè)費(fèi)這條路行不通了

　　律師：私自斷供侵犯了業(yè)主的基本權(quán)益

　　物業(yè)公司催繳物業(yè)費(fèi)，能否停水?dāng)嚯�？民法典新增法條明確規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃?xì)獾确绞酱呃U物業(yè)費(fèi)。日前，黑龍江海天慶城(大慶)律師事務(wù)所律師邴文超接受了記者采訪，對此進(jìn)行解讀。

　　【案例】

　　幾年前，陳某購買了我市一處商品房。2019年5月，陳某到該小區(qū)物業(yè)公司辦理收房手續(xù)，物業(yè)公司以陳某未繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)為由，拒絕為其辦理手續(xù)，且拒絕協(xié)助其開通用水用電，陳某訴至法院。法院審理認(rèn)為，陳某辦理交房手續(xù)后，物業(yè)公司的做法，侵害了陳某的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　【法條】

　　民法典第九百四十四條規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。業(yè)主違反約定逾期不支付物業(yè)費(fèi)的，物業(yè)服務(wù)人可以催告其在合理期限內(nèi)支付;合理期限屆滿仍不支付的，物業(yè)服務(wù)人可以提起訴訟或者申請仲裁。

　　【解讀】

　　邴律師指出，民法典新增的該條款對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的催費(fèi)行為進(jìn)行了規(guī)范。水、電、燃?xì)獾仁蔷用竦幕�本生活所需，該條款的禁止性規(guī)定有效保障了業(yè)主民生。水、電、燃?xì)獾鹊墓┙o主體是供電公司、供水公司、燃?xì)夤�司等，并不是物業(yè)服務(wù)企業(yè)。物業(yè)服務(wù)合同與供水、供電、供燃?xì)獾群贤�是分別獨(dú)立的合同，是不同的法律關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，享有停水停電的權(quán)利人是供水供電人，而不是物業(yè)服務(wù)企業(yè)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得在服務(wù)合同中自行約定通過斷電、斷水等行為催繳物業(yè)費(fèi)，該合同為涉他合同，未經(jīng)第三人即供電、供水公司等同意而代其行使權(quán)利，侵害了第三人的權(quán)益，更侵犯了業(yè)主的基本權(quán)益。邴文超認(rèn)為，民法典增加該條款，能使物業(yè)服務(wù)企業(yè)明確認(rèn)識到該如何合法合理催繳物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間并不是對立的，而是一個利益共同體，只有通過法律更好地規(guī)范企業(yè)和業(yè)主的行為，才能達(dá)到共贏的效果。

　　大慶晚報記者 王治軍